Madrid prohíbe la música y el ocio nocturno en el centro

silencio Madrid prohíbe la música y el ocio nocturno en el centro

El Ayuntamiento de Madrid ha aprobado el texto definitivo de una normativa que prohíbe la nueva implantación, ampliación o modificación de salas de fiestas, discotecas y bares de copas con o sin música en directo en toda la zona centro y pone caducidad a los ya existentes.

Desde hace tiempo el Ayuntamiento de Madrid viene persiguiendo una solución para las molestias acústicas que soportan los vecinos de la zona centro de la ciudad a causa del ocio nocturno. De forma especial durante los fines de semana, los locales mal insonorizados y la simple afluencia de gente, a menudo más escandalosos de lo habitual por causa del alcohol y el ambiente festivo, afectan directamente al descanso de los vecinos de la zona. Siendo Ana Botella la responsable de la concejalía de Medio Ambiente, ya se comenzó a gestar este plan presentado ahora en su forma definitiva: la llamada ‘Normativa de Plan Zonal Específico de la Zona de Protección Acústica Especial (ZPAE) del Distrito Centro’.

Como resultado del análisis exhaustivo del ruido generado en todo el término municipal de Madrid mediante el Mapa Estratégico del Ruido aprobado en 2009 (con medidas de 2006), se han clasificado cada una de las calles del centro en tres categorías según sea su contaminación acústica alta (como la Plaza del Dos de Mayo o Libertad), moderada (como la Plaza de la Cebada o Noviciado) o baja (como Embajadores o parte de Conde Duque). El listado completo puede ser consultado en la Normativa.

La solución ha sido tajante y sencilla: prohibir la música y el ocio nocturno del centro de Madrid. En todas las zonas antes analizadas de contaminación alta o media queda prohibido implantar, modificar o ampliar, entre otros, bares de copas o discotecas con o sin música, espectáculos públicos, salas de fiestas… y limita la implantación en las de baja contaminación bajo un duro criterio de distancia entre establecimientos. Los negocios de este tipo ya existentes solo podrán realizar modificaciones que relajen su categoría de establecimiento a otro tipo, como por ejemplo una cafetería. [La clasificación detallada de tipos de establecimiento puede encontrarse en el Anexo I del Decreto 184/1998]. Además, el texto se remite a las condiciones de caducidad de licencias; recalcando que al término de éstas, los establecimientos tendrán que atenerse a las condiciones de uno de nueva implantación, esto es, desaparecer como tales o cambiar su modelo de negocio.

Como medida adicional, se reserva en la Normativa un párrafo para la música y demás actuaciones en directo en las calles del centro de la capital, escueto y poco esclarecedor, pero que determina que dichos actos quedarán prohibidos salvo autorización expresa, sin dar detalles de cómo ni a quién se deberán solicitar dichos permisos.

Con esta Normativa sin precedentes se aborda el problema del ruido de forma definitiva, se opta por la prohibición en lugar de la regulación e inspección para salvar el descanso (merecido) de los vecinos sin mirar por cualquier otro afectado, ya sean los propietarios de los negocios o los clientes y demás ciudadanos de Madrid.

Desde Bigotes y Cejas, nuestra enorme decepción nos ha llevado a elevar una propuesta a través de Change.org para la retirada de esta Normativa. Puedes firmar aquí.

Comments

  1. [...] "CRITEO-300×250", 300, 250); 1 meneos   Madrid prohíbe la música y el ocio nocturno en el centro http://www.bigotesycejas.com/madrid-prohibe-la-musica-en-el-centro/  por scarecrow hace [...]

  2. Cortina de humo says:

    Y así, mientras hablamos de la nueva normativa y la previsible polémica que ésta va a generar, nos olvidaremos de Madrid Arena.

    1. Anonymous says:

      Habrá que preguntarse quien es el socio de la organización del evento del Madrid Arena. Bien que salió el vicealcalde a defender a la empresa y ahora no sale nadie cuando ya está confirmado el exceso de aforo… Ummmm da que pensar, no? Pero vivan las cortinas de humo!!!

      1. Captain Obvious says:

        Si, da a que pensar…Por que defender a alguien cuando no hay pruebas y cuando si las hay aceptar la realidad? mmm… Captain Obvious! Faster than stupidity!

      2. Blanca-Margarita Zúñiga Fernández says:

        Totalmente de acuerdo.con todas las opiniones.
        Este hombre, no tuvo ya algo que ver con Alcalá 20???.

  3. Javi says:

    Pusiste “mal sonorizados”, ¿no querrías decir “mal insonorizados”? Pregunto jeje Un saludo!

    1. Axel Kaplan says:

      Efectivamente (deformación profesional…). Saludos!

  4. jose says:

    Pues no me parece tan mal. imaginate que vives al lado o encima de un local mal insonorizado y sencillamente no puedas dormir…
    Personalmente llevo unos miles de euros en abogados, y se que no solucionaran mis problemas hasta dentro de siete o diez años… la justicia es lenta…

    1. Risingson says:

      Pues por eso es mejor la regularización que la prohibición.

      1. LeandrTO says:

        Los hay que o no quieren entender o leen lo que quieren. Tambié un subconjunto de ambos que se olvidan que cuando ellos fueron jovenes tambien salían y le gustaba disfrutar de la noche. This is Spain, el país del yo a costa de los demás.

        Como bien indicas lo mejor es la regularización, pero no se si merece la pena contestar a una mente cerrada. Tambien añadir que hay que dar una buena educación cívica a nuestros hijos (¡cachis!, tiraron la asignatura) porque lo que me resulta muy gracioso, que muchas veces los que se quejan son los mismos padres que no le enseñan respeto por el projimo a su hijo. O que no miran que ellos hacen cosas similares (porque ellos mismos no se molestan). Por ponerte un ejemplo real, yo tenía un vecino que se quejaba de que jugasemos al futbol porque oía los pelotazos, pero el no tenía ningún problema en ponerse a tocar la trompa a las 4 de la tarde. Pero bueno, lo prohibir jugar a los niños con el patinete y esas cosas es otro cantar, me resutla estupido limitar a un niño por eso pero bueno, luego nos quejamos de que estan todo el día en “el tuenti” o “el feisbuc” o que no suelta la videoconsola.

        La gran mayoría de gente que pide civismo (que yo también creo que es necesario) es la misma gente que no se ha molestado en educar a sus hijos. Quien siembra vientos…

        Ya para terminar me pregunto, con tanta prohibicion y tanta eliminación de parques por plazas de granito, ¿en qué va a quedar madrid? Desde mi punto de vista nos parecemos más a un cultivo plantas que dan dinero que a una sociedad. Nos están destruyendo como personas, con el beneplacito de pohibicionistas y egoistas.

        1. Roberto says:

          Si la regularización está muy bien, ya existe, pero no se aplica.

          Un tío mío que se compró una casa en el primer piso de un barrio periférico tuvo la desgracia de que le colocaran un bar en el local de debajo al año de estar allí. De poco sirvieron las multas… el dueño del bar pagaba a gente para que le avisaran cuando se acercaban a medir el ruido. Tras 4 años consiguió venderlo y marcharse.

          Yo he vivido años de alquiler y me he tenido que marchar de muchas casas ya no por los locales, sino por los vecinos. La última vez que llamé a la policía fue a las 02:00 hace menos de un mes por mis benditos vecinos de debajo que han cogido la graciosa costumbre de poner música haciendo temblar el suelo desde las 23:00 hasta cuando les salga. Parece que el toquecito ha surtido cierto efecto durante un par de semanas pero ya empezamos a volver por los fueros… Eso sí: de multa, nada.

          Cerrar todos los locales es muy bruto, es como dejar de vender cuchillos de cocina porque se puede matar con ellos, pero no se si es menos bruto no obligar a que se insonorice de una puñetera vez o sino que te quiten las licencias y que te metan un par de añitos en la cárcel por daños a la salud pública, que es lo que tienen que hacer y no hacen.

          Y otra cosa es la pésima educación de la gente. Recuerdo cuando viví en Inglaterra que salí con un grupo de españoles y al marcharnos de una fiesta en un local que alquilaba un club los maromos de la puerta nos advirtieron que ese era un barrio residencial y no querían ningún problema con los vecinos, que por favor guardáramos silencio. Pues un par del grupo, siguiendo la tradición aprendida durante toda la vida en nuestro santo país, decidieron cantar y gritar. El maromo de antes estuvo ahí en dos segundos para “comprobar” si no le habían entendido antes. Eso es algo inaudito en España, jamás he visto algo así y aplaudiría si lo viera.

          Nada de esto contribuye a conciliar la diversión con el descanso. ¿Qué ocurriría si los vecinos afectados bajaran a rajar los altavoces de los locales? Es la misma actitud de los dueños de los mismos, pero a la inversa. Es que ni a tortas aprenderíamos qué es el respeto mutuo y que si quieres tener un negocio tendrás que tenerlo preparado.

    2. Axel Kaplan says:

      Estoy de acuerdo con la agilización de los trámites, el enduricimiento de las sanciones, la ampliación de requisitos y un mayor y más satisfactorio arbitraje. Pero nunca con la prohibición. Prohibir es delicado y peligroso.

      Por supuesto el sueño de los vecinos debe ser protegido, tanto como el derecho de un hostelero que cumple las exigencias y todos sus clientes.

      1. Jose says:

        La normativa sólo es para el Distrito Centro, no para todo el centro, no para Arganzuela, ni Moncloa, ni Chamberí, ni Retiro, ni Salamanca, que también es el centro de Madrid.
        A veces hay que prohibir. No es normal que en mi calle de 200 m. haya 36 bares. Se pueden poner en otras pero somos como ganado…. Si con los años los empresarios del ocio no se dan cuenta, te lo tendrán que decir. También existe la dirección prohibida cuando conduces y no por eso vas a clamar al cielo. Cruzas de Malasaña hacia Quevedo y ya está en otro Distrito. O de Alonso Martinez hacia Almagro y es Otro Distrito. Pero parece que solo existe el barrio Universidad, Chueca y Huertas. Pues hay más zonas. Y por cierto, legalmente sólo los bares de copa con vestíbulo acústico están autorizados a tener música. Por eso los demás no están insonorizados, porque no la pueden poner pero la ponen por sus narices. En fin, que cuando se han pasado la vida haciendo lo que les da la gana sin pensar en los demás me parece bien que se les “castigue” con un poco de llamada al orden.

        Un vecino del Distrito Centro.

        1. k0rp says:

          Cuando entraste a vivir en el centro no sabías lo que te esperaba? Por qué no vendes la casa y compras una en Mirasierra, Valdebebas, el PAU de Vallecas o un barrio residencial y tranquilo si es lo que buscas? Tienes doble acristalamiento en tu casa? Por qué no pruebas a comprarte unos tapones de Viscolátex para dormir? No te molesta en mayor o igual medida el trajín de coches de policía y camiones de la limpieza con sus ruidos y sirenas?

    3. Jav says:

      Y a mi me parece mucho mas molesto el trafico de coches que empieza a las 6:30 de la mañana con sus putos claxons de mierda…todas las mañanas a diario
      quien no kiera ruidos que se vaya a vivir a un pueblo pequeño

      1. Roberto says:

        También hay sitios grandes donde se tiene educación. En Londres viví en Croydon a un bloque de distancia de la saturadísima A23 (caminaba hacia la estación más rápido que los coches, para que te hagas una idea) y raramente se oían los estúpidos cláxons.

        Este es el mismo caso: el uso del cláxon es ilegal salvo en casos de emergencia. ¿Cuántas veces has visto multar por su uso? Pues lo mismo con los bares: no cumples, pero no pasa nada porque nadie te va a multar y si te denuncian los juicios duran 6-7 años. Si la gente cumpliera todos seríamos más felices. Y si los políticos no fueran tan ineptos tendríamos menos prohibición y más respeto.

      2. luis says:

        Bueno también se pueden ir a las discotecas de los pueblos pequeños los que quieran ir de marcha.

    4. Félix says:

      He vivido en Francia y Bélgica, hay discotecas, bares de copas con música, restaurantes, boleras, salas de juegos, etc. etc. etc. en el centro de las ciudades, también en edificios donde viven personas, pero como están insonorizados no hay problemas. Es decir, como en España no se insonoriza BIEN (es decir, todo vale con tal de que el empresario incumpla las normas para ganar más), pues se prohíbe y todo arreglado… ¡País!

      1. Roberto says:

        Huy, justo más arriba he comentado lo que viví en Inglaterra: el personal de seguridad de un local igualmente bien insonorizado procuraba que la gente no armase ruido incluso en la calle. Está en la línea de lo que dices tú.

        Efectivamente, ¡país!

      2. Jose says:

        Te cuento que no es problema de la insonorización. Una discoteca es raro que transmita el ruido a los vecinos. Y un bar de copas tampoco. Estos sitios lo que ocasionan molestias es la gente que se amontona a su alrededor. Los sitios que no están insonorizados es que no están autorizados a poner música, pero la ponen. Cuando el técnico municipal pasa a inspeccionar esconden los equipos de música y altavoces y luego los ponen. Saben perfectamente porque en su licencia lo indica que no pueden poner música. El Ayuntamiento a los sitios con música los evalúa más profundamente y les ponen más restricciones, por eso los empresarios que tanto miran por todos ponen un bar en vez de bar de copas y luego le ponen la música por su cuenta, que es lo que les diferenciaba de la licencia de bar de copas. Ahora viene la regulación por el abuso y descontrol que han estado llevando y ahora vienen las quejas.

    5. sam says:

      y por qué en vez de gastarte el dinero en abogados sabiendo que la justicia es lenta no hablas con el propietario y : 1- llegais a un acuerdo y planteais una buena insonorización del local,inviertes en tu bien estar antes de que se lo lleven los abogados y como buenos vecinos acordais que un x de beneficio del lokal es tuyo…es caro insonorizar un garito…salis ganando los 2…

  5. [...] Comunidad de Madrid debido a una gestión nefasta que raya lo ridículo, nos enteramos a través de esta web de que el Ayuntamiento de Madrid ha aprobado el texto definitivo de una normativa que prohíbe la [...]

  6. Jorge says:

    luego son ellos los que dicen que promueven la cultura y sacan pecho cuando hablan de la “movida madrileña”.

  7. leocadio says:

    ¿Cultura es no dejar dormir al personal? ¿mearse en los portales?

    1. Axel Kaplan says:

      Mearse en los portales ya está prohibido, y sigue pasando…

      1. Jesus says:

        Y cerrar los bares puede mejorar mucho el ruido y los pises, porque nadie va a salir de marcha entonces…

        Ah no! Que entonces lo que habrá será más botellones, pero bueno, eso deja menos ruido y pises.

    2. Anonymous says:

      Anda e iros a cagar!!!

  8. Foro Vietnam says:

    Al leer el titular pensaba que se trataba de una noticia al estilo elmundotoday pero leo que es cierto, wow esto si que es matar moscas a cañonazos

  9. Marco says:

    Muy bien creando empleo, los que trabajamos en el mundo del espectáculo todos al paro, si señor, lo estan haciendo muy bien.

  10. Miguel says:

    No tienen vergüenza, ni puta idea de lo que hacen. Si simplemente se hubieran cumplido las normas, nada de esto habria pasado. Pero como tenemos unos politicos inutiles y unos empresarios piratas, pasa lo que pasa. Y ahora la solucion para ellos es esta. Menos diversion, menos trabajo, mas paro y mas gente enfadada.Es increible, pero los que no votamos a estos impresentables, ya sabiamos que esto iba a ser asi.

  11. Sidecars says:

    Coño! He tenido una pesadilla horrible, nos quitaban una cosa de las pocas que nos quedan para alegrarnos esta amarga situación que vivimos, la música. Espera un momento… Si no me he dormido! Que es verdad! Pero si parece una broma de mal gusto!

  12. chiquichusco says:

    Regular es lento,mientras prohibir es inmediato,así como la reacción que provoca,y que por mucho que no guste a muchos o pocos,siempre valdrá para tapar que por corruptos y avariciosos han permitido la muerte de cuatro jóvenes.Aunque puede que sea la forma de la señora Botella de acabar con el desempleo juvenil.Perdóneseme la ironía.Qué mal estábamos,que mal estamos y qué mal vamos

  13. Araceli says:

    En el tema de ruidos no cabe subjetividad posible. O sobrepasa los decibelios A permitidos o no. Puedo aseguraros que, después de 9 años de un pub bajo mi domicilio con una inmisión de ruidos de más de 60 DbA a las 2, 3 y 4 de la madrugada, mi hija tiene perdidas frecuencias auditivas y todos sufrimos el síndrome del agredido. No os imagináis las consecuencias y daños colaterales que esto ha significado en nuestras vidas. Yo sé que somos ruidosos, que nos gusta salir y que cuando lo hacemos rara vez recordamos que alrededor nuestro hay personas tratando de descansar para trabajar al día siguiente. Sin embargo, existe conceptualmente una tolerancia insufrible y el hecho de que muchos de los vecinos de las zonas de copas, después de 30 años consigan dormir algún día, no les compensará nunca por la angustia padecida. Y como digo, siempre ha habido leyes, normas e incluso condenas de cárcel para los dueños de establecimientos que incumplen. Y cuando estos casos han llegado a Europa, siempre han fallado a favor del vecino agredido sonoramente. Me fastidia que esta indocumentada se lleve la gloria de esta lucha, eso sí. Porque cualquier cosa que haga, siempre lo hará por razones equivocadas.

    1. Roberto says:

      Me solidarizo con usted. Un exceso de 60 dB es como para ni siquiera tener que pasar por el juez.

    2. k0rp says:

      si busca usted tranquilidad, venda la casa del centro y cómprese una en un barrio residencial. Sacará además beneficio económico, el metro cuadrado es más caro en el centro. Al que tiene cama y duerme en el suelo, no hay que tenerle duelo

  14. Carlos N.M. says:

    No es tan facil. Todas las empresas tienen abogados y los politicos no pueden salvar sus espaldas a costa de prohibir a punta pala. Aunque los fascistas del PP no se andan con tonterias cuando les conviene…

  15. [...] Ojito a lo que se cuece en Madrid para los próximos meses, según hemos podido leer en bigotesycejas. [...]

  16. sam says:

    como se nota que ellos no salen y sus vidas las dedican a los spa,barcos, buenos coches,casas inmensas con inmensos jardines llenos de inmensas fuentes junto a las que ven sus inmensas televisiones riendose de la inmensa mayoria del pueblo q intenta llamar a sus puertas para reclamar los minimos que prometen,claro ,podrían montar fiestas en sus pisitos de 40 m2 para q la gente se apunte y pueda desquitarse de toda una semana rodeada de mierda y rayadas por que no tienen curro, y los que lo tienen no les llega el mes a final de sueldo( está bien puesto)

  17. chino says:

    pero de verdad pensais que va a dejar de haber gente por el centro haciendo ruido de noche?

  18. Jose says:

    La asociación de vecinos del barrio Universidad hace un año hizo recuento de lugares de ocio en esta barrio, más de 500 locales. En mi calle 36 bares. No te digo si añadimos Chueca, Malasaña o Latina los que habrá. Porque limiten, que no prohiben más que en determinadas calles no en todo el distrito y no les obligan a cerrar el local, la implantación de bares en el Distrito Centro, no lo veo tan grave. Se pueden instalar en Chamberí, Moncloa, Arganzuela, Salamanca o Retiro que son tan céntricos como el Distrito Centro. Vale ya que sólo exista un negocio en España, el bar. Eso es cultura?. Un local de ensayo, un centro cultural, lugares de reunión en los que se pueda hablar y no gritar porque la música está tan alta que ni te escuchas, contribuyen a la cultura. El estar en un bareto bebiendo, potando y gritando si es cultura, me lo salto.

  19. papanatas says:

    Yo vivo en malasaña con mi padre y obviamente debajo de casa hay ruido, pero nosotros somos conscientes de que si queríamos vivir en un sitio sin ruido teníamos toooodos los barrios de Madrid para elegir.

    Nosotros vivimos del ocio nocturno del centro de Madrid, mi padre es técnico de sonido en una sala de conciertos y dentro de unos años ese trabajo lo puede dar por perdido, igual que nosotros hay muchas más gente que vive de esto y si alguien piensa que el ruido en el centro se va a acabar con estas medidas va listo, porque lo que más ruido genera ahora mismo son los grupos de gente que beben latas de cerveza que les venden los chinos (que parece que tienen inmunidad diplomática) durante toda la noche.

    Aparte de todo esto habría que ser consciente de que aunque cierren todas las discotecas, salas de conciertos, pubs etc del centro la gente no desaparece, y la gente quiere seguir teniendo ocio y si no es en malasaña será en embajadores, rios rosas, usera o en los bajo de opañel, que Madrid es muy grande y donde hay una demanda hay gente para cubrirla, con lo cual el ruido en el centro disminuirá si, pero de repente habrá un ruido de la hostia en zonas que son únicamente residenciales y muy familiares, así que ellos verán lo que hacen, les va a explotar en la cara la medida.